És evident que Adam, amb tota la seva ciència, mai no hauria estat capaç de demostrar que el curs de la naturalesa ha de continuar essent el mateix d’una manera uniforme i que el futur ha d’estar d’acord amb el passat. Allò que és possible no es pot demostrar mai que sigui fals: és possible que els curs de la naturalesa pugui canviar, ja que podem concebre aquest canvi. Encara aniré més lluny i afirmaré que Adam no podria tampoc demostrar mitjançant cap argument probable que el futur hagi d’estar d’acord amb el passat. Tots els arguments probables están muntats sobre el supòsit que es dóna aquesta conformitat entre el futur i el passat; així, doncs, mai no podrem provar-la. Aquesta conformitat és una qüestió de fet, i si cal que sigui provada, no admetrà cap prova que no es basi en l’experiència. Però aquesta experiència, quan es basa en el passat, no pot ser cap prova de res per al futur, si no és que admetem el supòsit que hi ha una semblança entre ells —passat i futur. Aquest és, per tant, un punt que no pot admetre cap prova, en absolut, i que assegurem sense cap prova. (David Hume: Resum d’un llibre titulat “Tractat sobre la naturalesa humana”)

1. Expliqueu breument les idees principals del text i com hi apareixen relacionades (entre cinquanta i vuitanta paraules). [2 punts]

Hume en aquest text defensa l’existència d’impressions procedents del passat, amb la qual cosa, afirma que no tenim perquè obtenir-les en el futur. Tanmateix, l’experiència viscuda en el passat, segons ell no és vàlida per al futur, ja que només és passada i no té vigència futura.

2. Expliqueu breument el significat, en el text, dels mots o les expressions següents (entre deu i vint paraules en cada cas): [2 punts]

a.) Aquesta conformitat és una qüestió de fet: raonament que té en compte les impressions i que afirma la possibilitat de la contradicció.

b) Experiència: vivència passada generada a partir de les impressions que vas rebre.

3. Perquè diu Hume que: És evident que Adam, amb tota la seva ciència, mai no hauria estat capaç de demostrar que el curs de la naturalesa ha de continuar essent el mateix d’una manera uniforme i que el futur ha d’estar d’acord amb el passat? Feu referència als aspectes del pensament de Hume que siguin pertinents, encara que no apareguin explícitament en el text. [3 punts]

Hume vol donar a entendre el fet que el futur és indeterminable pel simple fet que sóm incapaços de rebre’n impressions, és més, la ciencia també és incapaç d’extreure’n impressions.

Una altra idea que ens vol fer arribar és la de que pel mer fet d’obtenir els coneixements a partir de complexes operacions mentals, queda completament refutada la hipotética situació de ser capaços d’extendre’ns més que la propia ment. Amb el principi de la còpia tota idea prové prèviament d’una impressió sensible.

Segons Hume les lleis no tenen sentit, i no només això, sinó que per a ell no existeixen. Ell creu en la possibilitat de tot i en el fenomenisme.

4. Compareu la teoria del coneixement que es desprèn d'aquest text de Hume amb la teoria del coneixement d'algun altre filòsof. [2 punts]

Hume creu en una ment blanca al principi de tot ésser humà, per tant podem dir que és empirista i anti innatista. Dita ment va adquirint els coneixements segons avança el temps a base d’anar reben impressions i transformant aquestes en experiència i coneixement.

Descartes, per contrabanda, era un filòsof innatista, ja que defensava el fet que Déu ens va inculcar a tots amb la idea de la seva presència des que vam néixer.

DESCARTES

1. Què opines de la moral cartesiana?

Segons la meva opinió, la moral cartesiana és molt pràctica, ja que reflexa clarament certs aspectes que s’haurien de fomentar en la societat actual com ara el respecte, l’esforç, la constància i l’ús de la raó. Fins i tot es podrien relacionar les màximes de Descartes amb alguns refranys populars per exemple: “allí donde fueres, haz lo que vieres”(primera màxima); “si quieres lucir tendrás que sufrir”(segona màxima) i, finalment “si no puedes vencer a tu enemigo, únete a él”(tercera màxima).

2. Hi estàs d'acord? Per què sí o per què no?

Des del meu punt de vista, creec que si tots nosaltres apliquéssim a les nostres vides aquestes tres màximes, la societat i el món aniria molt millor, i nosaltres podríem viure d’una manera millor la vida. Amb les tres màximes el que es conseguiria seria que la societat complis els requisits de pau i harmonia, de respecte dintre de la societat i de que cadascú sigui lliure amb el seu pensament sense haver de donar per no valid el d'un altre.

3. Quins creus que són els punt forts i els dèbils de la moral cartesiana?

Primer de tot, el nom de “màxima” que reben les idees més importants trobo que està molt encertat, ja que il•lustren tres conceptes claus en tota moral (respecte, constància/esforç, adaptació).Crec, però, que se centra massa en la persona i deixa una mica de banda al grup, tot i que sí que és veritat que ha dedicat una màxima vinculada a la societat. Sempre fa referència a l’esforç individual, als desitjos d’un mateix, però posa poques mesures aplicables a tot un grup.Descartes és partidari de la llibertat de pensament, ja que el pensament de cadascú és el que acaba forjant la seva raó i, per tant, la seva validesa com a persona. Això és un punt a favor.La moral cartesiana també pretén regular els desitjos i fer la gent menys impulsiva i més raonable. Per tant, en favor seu, es pot dir que pretén reconduir la conducta de la gent cap al bon camí. “Bon camí” segons Descartes.

4. Cerca notícies a la premsa escrita que exemplifiquin les idees morals de Descartes.

La moral és un tema que apareix en diferents textos de Descartes. Per exemple, a la tercera part del Discurs del Mètode ens presenta el que ell anomena una “moral provisional”, una moralitat que governi el nostre comportament quan estem en el procés de revisió de les nostres creences i arribar a la certesa. Aquesta “moral provisional” consta de 3 grans principis o màximes. Hem agafat una notícia per cada màxima que té la moral provisional:
· 1a màxima de la moral provisional:
Per aquesta màxima tenim aquesta notícia com a exemple: “Insultar a la reina en Tailandia se paga con 20 años de prisión”. És obvi que la llibertat d'expressió no està gaire ben valorada en aquest país , tanmateix en la teva moral provisional si anessis a Tailàndia hauries de procurar no insultar a la reina respectant els seus costums i lleis, podent conservar la teva religió i les pròpies creences des d'una postura moderada. D'aquesta manera t'evites problemes polítics i religiosos ja que sinó podries acabar a la presó al ofendre la reialesa.
http://www.publico.es/internacional/419522/insultar-a-la-reina-en-tailandia-se-paga-con-20-anos-de-carcel

· 2a màxima de la moral provisional:
La notícia per a la segona màxima és “Dos décadas de filosofia Barça”. El Barça durant 20 anys ha utilitzat la mateixa filosofia de joc sent constants en les accions i preservant els objectius fins el final sense indecisions i remordiments.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/barca/dos-decadas-una-filosofia-1007138

· 3a màxima de la moral provisional:
La notícia per a la tercera màxima és: “Papandreu aparca el referéndum griego”. Papandreu aparca el referèndum que donava l'oportunitat a Grècia per triar si pagar o no pagar el 50% del seu deute modificant així abans el seu desig que l'ordre del món.
Grècia no ha esperat que el món s'adaptés a ella donant per bo el referèndum, sinó que s'ha adaptat al món, és a dir, a Europa, comprometent-se a pagar el deute.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Papandreu/aparca/referendum/griego/elpepueco/20111103elpepueco_2/Tes

DESCARTES, QUÈ SÓC DONCS?

Descartes en aquest text desenvolupa les veritats principals per poder trobar-ne de noves. Descartes es pregunta i respon “Què sóc, doncs? Una cosa que pensa” i llavors troba la primera deducció. Una cosa que dubta, concep, afirma, nega, vol, no vol, també imagina i sent. Facultats que pertanyen a la seva naturalesa. Imagina moltes coses i en sent també moltes d’altres trameses pels òrgans del cos. La cosa vertadera com és i existeix, encara que dormís sempre i que aquell que li ha donat l’ésser, emprés totes les seves forces per enganyar-lo, és irrefutable que és ell qui dubta. És cert que té la capacitat d’imaginar, no obstant aquesta mateixa possibilitat d’imaginar no deixa d’existir. Ell és el mateix que sent. Algú li podria dir que aquestes aparences són falses i que dorm. Potser sí, però no és altra cosa que pensar. A partir d’aquí comença a conèixer allò que és, amb una mica més de claredat i distinció que fins ara. Hem d’utilitzar el mètode cartesià, en comptes d’aventurar-nos i atabalar-nos amb la informació que ens donen els nostres sentits. Descartes dur a terme la primera intuïció on diu que està segur que és cert que està dubtant (el dubte es retroalimenta). Conseqüentment arriba la primera deducció ja que no es pot dubtar sense pensar atès que si dubta pensa. Més tard desemboca a la segona deducció ja que si pensa existeix (COGITO ERGO SUM) i la demostració està a “no es pot pensar sense existir”. La tercera deducció apareix sentenciant l’ésser com una cosa que pensa, una substància pensant. A partir d’aquí continuem nosaltres mateixos fent deduccions de les més primàries per arribar a les veritats més complexes.

METGE CARTESIÀ (House)

METGE CARTESIÀ (House)

En House en el moment que veiés entrar la persona amb la pell i els cabells de color blau hauria de començar a treballar a partir del mètode cartesià el qual és el més bo i rigorós segons Descartes!!

Utilitzaria el mètode cartesià ja que és l’únic on pot trobar la veritat i la raó de la malaltia del pacient. El procés per descobrir-les es dividiria en 4 parts.

En primer lloc (EVIDÈNCIA), evitaria acuradament la precipitació i la prevenció. D’aquesta manera aniria amb els seus companys de feina a la seva pissarra de “vileda” i tan sols inclouria les malalties i dolències que es presentessin al seu esperit tan clarament i tan distintament que no tinguessin cap motiu per posar-ho en dubte.

En segon lloc (ANÀLISI), anirien descartant les idees obtingudes prèviament analitzant amb proves el pacient i comprovant si els símptomes de les primeres intuïcions coincideixen. També tindrien en compte les característiques del malalt per no empitjorar la situació a l’hora de curar-lo a partir de la solució que trobessin convenient. Li farien preguntes al pacient demanant com creu que s’ho ha fet, quines parts li fan mal?,etc, i a partir d’aquí agafarien totes les malalties que coincidissin amb aquells símptomes.

En tercer lloc (SÍNTESI), tornarien a la pissarra de vileda, comprovarien i tan sols apuntarien les dolències que coincideixen amb totes les informacions i proves extretes del malalt.

Finalment (ENUMERACIÓ), amb les dolències que ha extret tornaria a veure el pacient i li preguntaria si les característiques de la malaltia pensada coincideixen amb les seves. A part farien més proves relacionades amb la pensada per poder saber l’exactitud i la veracitat del diagnòstic.

Per acabar se li practicaria el tractament desitjat.

Vida de Descartes

·         Pare de la filosofia “moderna” à Inicia el Racionalisme

·         Gran burgesia francesa à li va permetre estudiar a “La Flèche”, escola jesuïta de gran nivell.

·         Va ser un gran aficionat a la ciència de Galileu.

·         Pretenia donar una major importància a la filosofia i al coneixement.

“Discurs del Mètode” 1637

·         Escrit de forma autobiogràfica, pel fet que sovint compara el que exposa en el llibre amb el que realment li va passar à permet fer veure als lectors fins a quin punt va utilitzar ell la raó.

·         Ensenyament de les matemàtiques

·         Lamenta l’aplicació de les matemàtiques exclusivament a les arts mecàniques.

·         També ensenya llatí.

·         És publicat en l’època en què Galileu Galilei mort.

·         S’explica un resum per trobar el camí cap a la veritat científica.

·         Consta de 6 parts, on es comença explicant, barrejat amb ironia, que el seny és la virtut o característica més ben repartida per Déu, juntament amb altres com la raó o el sentit comú.

o   Regla de l’evidència

o   Regla de l’anàlisi

o   Regla de la síntesi

o   Regla de l’enumeració (les altres dues no es van arribar a publicar)

·         Segons diu, no és suficient tenir un bon esperit, sinó que el que marca la diferència és saber-ho aplicar bé.

“Meditacions Metafísiques” 1641

·         És una ampliació del “Discurs del Mètode”.

·         Escrit en llatí.

·         Afirma l’existència d’un Déu bo.

·         També es basa en experiències personals, fins i tot més que en l’anterior.

·         Orientar la raó per trobar la veritat en la ciència.

·         “Ment Cartesiana” à personalitat dominada pel rigor i la claredat d’idees à Permet trobar les raons certes i evidents.

·         Per a ell la felicitat es basa ens aquests 4 matissos:

o   No acceptar el que no s’ha demostrat que sigui cert.

o   Fer recomptes generals

o   Reconduir els pensaments cap a trobar al veritat

o   Reduir al màxim les dificultats.